Индийский телекоммуникационный регулятор TRAI внёс существенные изменения в правила борьбы со спамом: приложения для определения номеров и управления звонками теперь обязаны делиться данными о спам-сигналах пользователей с оператором-контролируемой блокчейн-платформой. Это решение принято в пятницу и прямо касается компаний вроде Truecaller, которые в массе случаев полагаются на пользовательские отчёты как на один из основных источников данных о спаме.
Регулятор аргументирует это расширением пула данных для борьбы со спамом и связыванием информации от приложений-третьих сторон с инфраструктурой операторов. Звучит логично на бумаге — но Truecaller справедливо указывает на асимметрию: данные идут в одну сторону, от приложений к операторам, при том что именно приложения накапливают и анализируют эти сигналы. В Индии компания обслуживает свыше 350 миллионов из 500 миллионов её пользователей — это не маргинальный рынок. Данные о спаме, которые Truecaller собирает, коммерчески ценны и для самого приложения (они питают его алгоритмы фильтрации), и теперь их требуют передавать.
Масштаб проблемы спама в Индии действительно огромен: только в 2025 году пользователи Truecaller получили около 42 миллиардов спам-звонков. При таком объёме требование к регулировке логично. Но здесь есть технические и правовые тонкости, которые TRAI пока не прояснил: какие именно данные нужно передавать (отдельный отчёт пользователя или полные датасеты и сигналы репутации), как будет запрашиваться согласие пользователей, как эти данные могут использоваться дальше. Эксперты в области телеком-регулирования из аналитических центров The Quantum Hub и The Dialogue указывают на потенциальные проблемы с юрисдикцией и механизмом enforcement, который может опираться на IT-законы, но это не уточняется в самом постановлении.
Параллельно TRAI ужесточила правила вокруг AI-звонков и роботов: любые автоматизированные звонки без прямого участия человека (включая robocalls и предзаписанные сообщения) теперь падают под категорию A2P (application-to-person) и требуют предварительной регистрации у оператора. Неправильно объявленные A2P-звонки будут трактоваться как спам. Операторы получили право взимать до 5 пайс (примерно 0,05 цента) за минуту такого трафика. Это направление разумнее — здесь речь о прозрачности и о том, чтобы было видно, кто звонит и почему автоматически. Но и тут есть серая зона: что считается A2P-звонком, если человек инициирует звонок через ПО (например, из контакт-центра)? Правило фокусируется на способе инициации, но оставляет место для толкований.
Это не первое столкновение между Truecaller и TRAI. Год назад компания уже возражала против ограничений, которые запрещали приложениям автоматически помечать звонки с определённых государственных номеров как спам — якобы это облегчало операторам отправку нежелательных сообщений. TRAI оставила это ограничение и в новых правилах. Пользователи по-прежнему могут вручную блокировать такие звонки на своих телефонах, но приложения не могут это делать массово. Truecaller жалуется, что реально спама от таких номеров скачка резко, и данные пользователей это подтверждают. Компания соблюдает требование, но неохотно.
В России эта история близка не так прямолинейно, как в Индии, но тренд на усиление регулирования спама и AI-звонков универсален. Российские операторы также заинтересованы в чистоте сетей, а приложения для фильтрации (их меньше, чем в Индии, но они есть) накапливают ценные данные. Если российский регулятор захочет ужесточить требования к спам-фильтрам, вопрос о доступе к данным встанет резко. В применении к российскому бизнесу: компаниям, использующим массовые автоматизированные звонки (контакт-центры, системы оповещений, виртуальные ассистенты) нужно следить за трактовкой A2P-правил, если они получат распространение. Для разработчиков решений вроде автоматизации контента или чатботов это пока не касается напрямую, но тренд на обязательное раскрытие источников звонков и использования AI может коснуться и них через год-два.
Главное здесь не в самом Индийском постановлении, а в том, что регуляторы по всему миру начинают воспринимать автоматизированные коммуникации и данные о спаме как объект регулирования. Это естественно при таком масштабе проблемы, но чем шире регулирование, тем больше неясностей: кто определяет стандарты передачи данных, какие технологические решения будут при этом жизнеспособны, и не превратится ли борьба со спамом в инструмент подавления конкуренции. TRAI уже даёт повод подозревать последнее.