На конференции Config в Индии Figma объявила о расширении поддержки MCP (Model Context Protocol) — стандарта, который позволяет ИИ-агентам подключаться к внешним источникам данных и инструментам. В список новых партнёров вошли ClickUp, Notion, Linear, Mistral, OpenCode и другие сервисы. На первый взгляд, это выглядит как очередной шаг в сторону открытой экосистемы. Но есть один нюанс: соучредитель Figma Дилан Филд одновременно с этим заявляет, что MCP — не идеальный протокол.
Филд начал критиковать MCP несколько дней назад, ещё до объявления о новых партнёрах. Поводом стал спор с одним из создателей самого протокола, который упрекнул Figma в отсутствии поддержки инструмента Pi. В своём ответе Филд указал на то, что сама Anthropic (создатель MCP) не делает свои ресурсы доступными через этот же протокол. «Интересно, что Anthropic не предоставляют свои артефакты и облачные ресурсы через MCP», — написал он в X. — «Дебаты идут как открытое против закрытого. Все предпочитают открытое… очевидно. И при этом игнорируются вопросы асимметричного обмена контекстом».
Суть критики Филда в том, что MCP как стандарт выглядит красиво в теории — якобы все компании одинаково открывают свои данные. На практике же получается так: одни игроки (особенно крупные лаборатории) могут себе позволить выбирать, какие данные и ресурсы выставлять через протокол, в то время как другие вынуждены открываться полностью. Это создаёт асимметрию, где одни компании получают больше информации об экосистеме, чем другие.
При этом Филд не против открытости как таковой — просто он видит в полном раскрытии данных через MCP риск потенциального злоупотребления. Figma собирает колоссальное количество информации о дизайн-процессах, прототипах, командных решениях. Чем больше этих данных будет доступно через открытый протокол, тем выше шанс, что кто-то попытается это использовать не по назначению. Филд понимает, что большинство пользователей используют MCP честно, но компания все равно должна учитывать риски.
История с MCP хорошо отражает более широкую проблему стандартизации в ИИ-экосистеме. Протокол был создан Anthropic с целью сделать AI-агентов более гибкими и универсальными. Идея правильная, но её реализация наталкивается на конфликт интересов: крупные компании хотят стандартизации, когда это им выгодно, и остаются закрытыми, когда открытость угрожает их конкурентному преимуществу. Figma, по сути, честно об этом говорит, вместо того чтобы прикрываться риторикой об открытости.
В России подобные вопросы встают всё острее по мере внедрения ИИ-инструментов в работу дизайн-студий и агентств. Если российские компании планируют использовать Figma с интеграциями через MCP (например, для автоматизации передачи данных в другие сервисы аналитики или управления проектами), имеет смысл сейчас разобраться, какие именно данные будут доступны и какие риски это несёт. На практике для малых команд это, вероятно, не проблема, но для крупных дизайн-контор, которые работают с чувствительными данными клиентов, вопрос асимметричного доступа может быть критичным.
Парадокс заключается в том, что Figma, критикуя MCP, одновременно его развивает и добавляет всё больше интеграций. Это не лицемерие, а скорее прагматизм: протокол несовершенен, но он лучше, чем отсутствие стандарта вообще. Задача теперь — чтобы сообщество разработчиков (включая Anthropic) прислушалось к подобной критике и доработало протокол так, чтобы условия были более справедливы для всех участников экосистемы.