Эндрю Фельдман, генеральный директор Cerebras Systems, выступил против растущей волны пессимизма в ИИ-индустрии. На конференции TechCrunch Disrupt 2026 он прямо заявил, что некоторые лидеры ИИ-мира «возможно, не должны говорить публично» — имея в виду дискуссии о риске того, что ИИ уничтожит человечество к концу десятилетия, или истории про модели, «вырывающиеся из-под контроля». Фельдман даже упомянул, как недавно сатирический скетч SNL высмеял эту риторику на примере CEO Anthropic, где персонаж говорил: «Мы не одобряем то, что мы делаем».
Суть его позиции проста: постоянный фокус на дуамсдей-сценариях затеняет реальный потенциал технологии. Фельдман предлагает лидерам ИИ больше говорить о том, как технология может привести к миру, где будущие поколения «никогда не встретят никого, кто умрёт от рака». Безусловно, у него есть свой интерес — среди клиентов Cerebras OpenAI, Block, Figma и фармгигант GSK. Но его подход при этом прагматичен: он не отрицает риски, а скорее настаивает на их балансировке.
«Нет мощных технологий, которые не несут риска оказаться в руках плохих людей. Это неразделимо, — сказал Фельдман. — Но нужно признать, что технология мощная, быть внимательным и разумно её регулировать». Он не требует отменять обсуждение рисков, а выступает против их монополизации в публичной повестке.
Фельдман также указал на другой источник антагонизма к ИИ-индустрии — проблемы с расширением датацентров. По его словам, компании слабо работали с местными сообществами, особенно в США, не соблюдая практики, давно принятые в энергетике и нефтегазе. Это привело к классическому NIMBY-эффекту («не у меня в доме»). Контрастно, в Бразилии, Канаде, Финляндии, Исландии, Норвегии, Мексике и Швеции государства активно приглашают компании строить датацентры — там видят их как источник развития.
Когда речь зашла о конкуренции с Nvidia и беспокойстве, что рост эффективности чипов сократит спрос, Фельдман остался спокоен. Он отметил, что производители оборудования могут улучшать эффективность вычислений, а создатели моделей — параллельно оптимизировать сами модели. «Всё это должно работать вместе для реального прогресса», считает он.
За фасадом этого спора стоит реальное разногласие о фреймах: опасности vs. возможности. Алармизм привлекает внимание и может быть даже правильной позицией при распределении ресурсов на безопасность. Но когда он становится единственным нарративом — это подрывает доверие и затрудняет инвестиции, регулирование и кооперацию. Фельдман по сути предлагает не отрицать риски, а не дать им полностью захватить общественное сознание.
Для российского бизнеса, активно внедряющего ИИ-инструменты, эта дискуссия имеет прямое значение. Избыточный алармизм в медиа и экспертной среде замораживает инвестиции и замедляет внедрение технологий, которые могут автоматизировать контент и анализ данных, оптимизировать бизнес-процессы. Здесь нужен баланс: честное обсуждение рисков безопасности и регулирования, но и открытость к практическим применениям, которые уже работают сегодня — от автоматизации рутинных задач до улучшения качества обслуживания клиентов.