Позиция криптовых компаний насчёт американского регулирования давно ясна: неопределённость хуже любых правил. И вот главный юрист биржи 1inch озвучивает то, что очевидно практикам в индустрии — регуляторы (прежде всего SEC и CFTC) будут писать политику сами, какой бы политический расклад не получился после выборов. Это не заговор, это просто трудовая амёба: агентства располагают инструментами и бюджетами, Конгресс пока не может договориться даже между собой, поэтому регуляторы действуют.
Суть в том, что криптовая политика в США давно перешла из зала парламента в кабинеты ведомств. Бланширование (разработка правил без чёткого законодательства) происходит через enforcement-процедуры, через интерпретацию существующих законов 1930-х годов, применённых к новым инструментам. Это создаёт де-факто правила, даже если формально их не принимал Конгресс.
Для крипто-индустрии это означает, что ставки на смену власти как на спасение — наивны. Да, отношение регуляторов к индустрии может быть разным в зависимости от администрации, но сама логика агентского регулирования остаётся. Криптовые компании вынуждены играть в игру с переменными правилами, которые меняются не через закон, а через письма, обращения и судебные решения.
Предыдущие попытки Конгресса принять комплексный закон о крипто (вроде FIT21) показали, что договориться про федеральный уровень крайне сложно. Тем временем регуляторы не ждут и действуют параллельно. Это создаёт ситуацию, где правила разработаны, но формально не закреплены — что удобно для чиновников (можно всегда пересмотреть), но токсично для бизнеса (нельзя планировать).
Для российского крипто-бизнеса и финтеха этот процесс важен как учебник от противного. В России регулирование может быть более жёсткое или более лояльное, но оно обычно прописано чётче (ЦБ выпустил положение, закон принял Дума — дальше работаешь в рамках). Такая определённость, даже если она поначалу выглядит ограничивающей, позволяет строить бизнес без страха, что завтра всё переформатируют через судебное решение. Платформы типа AI Studio могут автоматизировать соответствие требованиям, если требования известны и стабильны — в американской системе с enforcement-driven регулированием это куда сложнее.
Реальный итог: результат выборов в США не изменит фундаментальный факт — крипто-бизнес будет развиваться в США в условиях постоянного давления регуляторов, а не в условиях ясных правил. Для крупных игроков (вроде 1inch) это означает постоянный диалог с агентствами и судебные риски; для стартапов — серьёзный порог входа.
Алексей Мартыненко
Главный редактор SPV News
Заявление 1inch попросту реалистично. На практике американские регуляторы давно перестали ждать политического решения и действуют через enforcement — это даёт им полноту власти при нулевой политической ответственности. Для европейского или российского регулятора такая схема невозможна из-за большей прозрачности процедур, но в США это давно норма, независимо от партии у руля.