Американская комиссия по торговле фьючерсами (CFTC) оказалась в центре судебного конфликта по вопросу, кто именно должен регулировать перпетуальные контракты на акции. Истцы — группа финансовых фирм, включая известный трейдинг-хаус Citadel Securities, — утверждают, что CFTC переходит границы своих полномочий, разрешая торговлю такими инструментами. По их позиции, акционные перпы по природе — это ценные бумаги, которые должны находиться под юрисдикцией Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC).
Предыстория конфликта — в том, что CFTC в последние годы активно расширяла своё влияние на крипто-рынок, включая разрешение перпетуальных контрактов на криптовалюты. Это движение относительно успешно прошло, так как криптовалюты не регулируются SEC как ценные бумаги. Но когда CFTC начала рассматривать возможность регулирования перпов на традиционные активы — фьючерсы на акции и другие инструменты — возник вопрос о разграничении полномочий между двумя регуляторами.
По факту, здесь столкнулись две логики: CFTC позиционирует себя как регулятор всех видов деривативов, включая перпы (основываясь на том, что это контракты, а не сами ценные бумаги), а SEC настаивает, что если базовый актив — это акция, то весь инструмент должен быть под её надзором. Иск от Citadel и партнёров — это попытка заставить регуляторов разобраться в суде, а не через административное согласование.
Практически это означает неопределённость для платформ, которые хотели бы предложить перпетуальные контракты на акции американским трейдерам. Если CFTC оказывается права — остаются доступны для регулирования под её крылом. Если выигрывает SEC-логика — нужны совсем другие лицензии и требования. Похожие конфликты юрисдикции раньше решались медленно, и в этот период многие платформы просто уходили на другие юрисдикции или закрывались.
Для российского бизнеса, который интересуется перпетуальными контрактами как инструментом торговли, это показывает реальную сложность расширения за пределы крипто-рынка. В России подобные дебаты ещё не достигли такой остроты, но регулятивный контекст там проще — ЦБ чётче определяет границы. Если бизнес хочет работать с американским рынком, придётся дождаться либо судебного решения, либо прямого согласования между CFTC и SEC. Криптовые платформы в России, напротив, могут продолжать работать с перпами на блокчейне в той мере, в какой это допускается местным законодательством.
Алексей Мартыненко
Главный редактор SPV News
Это типичный признак, что крипто начинает сталкиваться с традиционной финансовой системой за пределами своего сегмента. CFTC получила мандат на крипто, потому что регулирование деривативов — это её зона. Но как только речь идёт о производных на традиционные активы, начинают работать другие правила и другая юрисдикция. Иск Citadel — не о том, плохо ли CFTC регулирует, а о том, кто вообще должен это регулировать. Судебный процесс покажет, готов ли американский регуляторный ландшафт к гибридным инструментам, или каждый регулятор будет держаться за свою территорию.