На американских выборах столкнулись две противоположные ИИ-лобби. С одной стороны — Leading the Future (LTF), поддерживаемый президентом OpenAI Грегом Брокманом и венчурной фирмой Andreessen Horowitz, с республиканским крылом American Mission и демократическим Think Big. С другой — Guardrails Alliance, критикующий политическое влияние ИИ-индустрии. Обе группы потратили сотни миллионов, но результаты оказались для обеих сторон неутешительными.
American Mission и Building the Future вложили 4,8 млн долларов в поддержку сенаторского кандидата Дарлин Грэм в Южной Каролине — и она проиграла. Ещё по полумиллиону потратили на республиканцев Аарона Флинта в Монтане и Лори Бакхаут в Северной Каролине, оба тоже проиграли. Единственный крупный успех — победа демократа Джареда Московица во Флориде, поддержанного Think Big. Guardrails Alliance потратил больше миллиона на борьбу с Джимми Гомесом и Аароном Флинтом, оба проиграли, но помогал поддержанной им кандидатке Анжеле Гонсалес-Торрес, которая победила.
Основную ставку LTF делал на праймериз, где потратил 27,38 млн долларов. Только на борьбу с нью-йоркским депутатом Алексом Бором пошло 8 млн — и тот действительно проиграл в июне. На общие выборы группа потратила гораздо скромнее, что объясняется прагматичным расчётом: средства направляют туда, где они могут реально повлиять на результат, остальное берегут на будущее.
Но есть и другая версия молчания LTF на финальном этапе кампании. Как отметил политический директор Guardrails Alliance Чарли Блеттлер, большие траты ИИ-ПАКов могут стать собственной липкой проблемой. Он ссылается на примере AIPAC — про-израильской группы, потратившей 30 млн на первичных выборах в Мичигане: группа буквально стала главной новостью кампании, отвлекая от кандидата. Блеттлер считает, что это же грозит LTF: среднестатистический избиратель крайне недоверчив к тому, как технологические миллиардеры тратят деньги на политику.
Суть противостояния прозаична: одна сторона (LTF) рвётся к единому национальному регулированию ИИ, которое бы отменило локальные законы штатов, другая (Guardrails Alliance) защищает право штатов устанавливать собственные стандарты. Обе заявили о намерении продолжать борьбу в 2028 году. Guardrails Alliance прямо говорит о стратегии: их реклама не пускается в популярные темы, а целится прямо в грант ИИ-компаний, пытаясь сделать такие деньги политически токсичными.
Широкий контекст выборов усложняет оценку эффективности расходов. Волна побед демократов в целом перекрыла эффект от большинства мегаспендингов — даже Илон Маск, вложивший якобы полмиллиарда в поддержку республиканцев, тоже посмотрел, как его кандидаты проигрывали. Это поднимает очевидный вопрос: насколько вообще деньги помогают в условиях, когда избирателей волнуют другие приоритеты?
Для российского бизнеса такие истории имеют ограниченное значение — у нас свои правила лоббирования. Но принцип релевантен: когда компании или инвесторы пытаются скупить политический результат без учёта реального настроения аудитории, деньги часто работают вхолостую. Для отечественных ИИ-проектов, вроде платформ автоматизации или блокчейн-решений, это напоминание о том, что диалог с регуляторами и обществом требует честности и адресности, а не валовых бюджетов пиара.
Алексей Мартыненко
Главный редактор SPV News
История показывает, что когда ИИ-компании начинают массово вкладывать в политику, это часто срабатывает как собственный бумеранг. Избиратели видят в этом не заботу об экосистеме, а попытку откупиться от демократического процесса. Более продуктивный путь — не скрывать свои интересы, а честно объяснять, почему конкретная позиция по регулированию работает на благо экономики, а не только компаний.