SEC опубликовала обновленное руководство, в котором разъясняет, как федеральные законы о ценных бумагах применяются к эмитентам криптотокенов. Это произошло на фоне провала голосования по законопроекту CLARITY Act в конгрессе — инициативе, которая пытается четче разграничить полномочия SEC и CFTC в регулировании крипто-активов.

Руководство SEC следует аналогичным шагам Комиссии по торговле фьючерсами (CFTC), которая ранее выпустила свои рекомендации для крипто-проектов. По сути, оба регулятора пытаются заполнить законодательный вакуум собственными интерпретациями существующих норм, поскольку законодатели так и не смогли принять четкое определение статуса криптоактивов.

Стратегия США — регулировать крипто не новым законом, а расширительным толкованием старых. SEC применяет тест Хоулея (Howey test) — классический инструмент для определения того, является ли актив ценной бумагой — к токенам, рассчитывая на экономическую реальность, а не на техническую классификацию проекта. Это означает, что многие токены, позиционирующие себя как utility-активы, потенциально могут быть переквалифицированы в ценные бумаги.

Важный контекст: провал CLARITY Act показал, что конгресс застрял между противоречивыми интересами — финтех-лобби требует ясности и мягкого регулирования, а консервативные силы опасаются манипуляций и спекуляций. Регуляторы вынуждены действовать сами, что создает постоянную неопределённость для проектов: то, что SEC одобрит завтра, может запретить через полгода, переменив интерпретацию.

Для российского бизнеса это косвенно релевантно, если компания работает с американской аудиторией или планирует листинги на US-ориентированных площадках. Российские стартапы в крипто-сфере обычно нацелены на юрисдикции с более предсказуемыми правилами (Singapore, Dubai, Malta). Однако сама логика SEC — использование существующих рамок закона для оценки новых активов — близка тому, как развивается и отечественное регулирование: через интерпретации ЦБ и ФСА, а не через отдельные крипто-законы.

Для российских проектов, которые всё же работают с юридическими лицами и платежами, адекватная оценка статуса своего токена с точки зрения законодательства США становится необходимостью — даже если продукт не ориентирован на американский рынок, инвесторы и партнеры часто требуют юридической экспертизы по главным юрисдикциям.