Генеральные прокуроры 17 американских штатов направили в Сенат коллективное обращение с просьбой отклонить законопроект Clarity Act, который должен был бы упорядочить регулирование криптовалют на федеральном уровне. Заявители выразили опасения, что принятие закона может существенно подорвать их возможность преследовать случаи мошенничества и финансовых преступлений, связанные с цифровыми активами и онлайн-платформами.
Суть возражений в том, что Clarity Act, похоже, передаёт большую часть контроля над криптосектором на федеральный уровень, оставляя штатам меньше инструментов для работы с делами о ценных бумагах и товарных фьючерсах. Для генпрокуроров это критично: именно они обычно разбирают жалобы граждан на онлайн-мошенничество, в том числе связанное с криптоплатформами, обещающими доходы или пирамидами. Если штаты потеряют юрисдикцию, жертвы могут остаться без защиты, пока федеральные структуры медленнее реагируют на локальные проблемы.
Это ещё один сигнал того, что регуляторное поле для крипто в США остаётся противоречивым. С одной стороны, индустрия годами просит более ясные правила вместо текущего хаоса, когда за одно и то же отвечают SEC, CFTC, FinCEN и штатовые надзорные органы. С другой — любая попытка централизовать контроль встречает противодействие тех, кто не хочет потерять рычаги влияния. Clarity Act был позиционирован как компромисс между либертарианским крылом (которое хочет меньше регуляции) и правоохранителями, но явно не учёл интересы штатов.
Позиция генпрокуроров показывает, что вопрос не только в любви к децентрализации или недоверии к федерам. На практике штатовые органы сталкиваются с реальными убытками граждан — от обслуживаемых криптоплатформ вроде FTX до локальных схем Ponzi на блокчейне. Без юрисдикции они не смогут инициировать расследования и взыскивать компенсации для пострадавших. Это вполне легитимный аргумент, а не просто борьба за власть.
Масштаб коалиции (17 штатов) говорит о серьёзности: это не один-два скептика, а представительный блок. Такая позиция обычно замедляет прохождение закона, поскольку Сенат редко игнорирует единодушие правоохранителей, даже если они не на его территории.
Для бизнеса в России это показательно в другом смысле. Российское регулирование крипто по-прежнему идёт по пути жёсткого контроля на федеральном уровне (через ЦБ и ФНС), но без явного разделения полномочий между структурами и регионами. Если российским криптокомпаниям когда-нибудь понадобится работать с американскими партнёрами или инвесторами, они встретят такую мозаику регуляции. Для отечественных фондов и платформ типа AI Studio, которые работают с интеграцией платежей через Signum/SIGNA, это означает, что американская сторона может потребовать соответствия разным штатовым требованиям, а не только федеральным.