Firedancer, альтернативный софт для валидаторов Solana от Jump Crypto, начнёт требовать от исследователей безопасности сжигать 1 SOL (примерно $100) за каждый отчёт об уязвимости. Плата вводится без возврата, даже если отчёт окажется невалидным, дублирующимся или выходящим за рамки программы. Это попытка предотвратить наводнение спама и дать инженерам время на настоящую работу.
Проблема вышла из-под контроля в апреле-мае этого года: месячный конкурс аудита с призовым фондом $1 млн получил 809 отчётов от 162 исследователей. Однако из всего этого объёма осталось только 127 уникальных находок безопасности — остальное либо дубли, либо неработающие варианты. По оценкам команды, почти все лишние отчёты были написаны или значительно переделаны ИИ. Вместо того чтобы искать настоящие баги в коде валидатора, инженеры тратили время на сортировку тысяч похожих одна на другую автогенерированных строк.
Firedancer — это критически важный софт: он отвечает за проверку и обработку транзакций в сети. Серьёзная уязвимость может остановить валидаторы или заставить их расходиться во мнении о состоянии счётов, что приводит к срывам торговли и переводов. Поэтому аудит кода действительно нужен, но нужен качественный, а не поток автоматического мусора.
Jump Crypto одновременно повышает вознаграждение за критические баги: например, за уязвимости в системе голосования Alpenglow готовы платить до $300 тысяч. Но это вознаграждение получат только те, кто перейдёт фильтр в 1 SOL и найдёт что-то реально ценное.
Введение платы за спам — честный способ отрегулировать стимулы, но он показывает более широкую проблему: ИИ-инструменты настолько хороши в генерации текста кода, что могут завалить систему мусором. Аналогичные проблемы видели в GitHub Issues, системах фидбека и помощи пользователям — везде, где есть публичный интерфейс для отправки текста. Простой фильтр (даже если это микротранзакция) работает лучше, чем попытка различить человеческие и ИИ-отчёты по содержанию.
На российском рынке эта история релевантна для всех, кто занимается аудитом смарт-контрактов или управляет системами обратной связи в масштабе. Если у вас есть публичный канал для отчётов об ошибках или рецензирования кода — будьте готовы к наводнению автогенерированных заявок. Микротранзакция (даже символическая) или капча работают радикально эффективнее, чем модерация контента. Для проектов на блокчейне это особенно удобно: можно требовать сжигание токена напрямую в смарт-контракте, как сделала Jump Crypto, без посредников.