Крупные игроки крипто-индустрии — инвестфонд Grayscale, венчурный фонд Andreessen Horowitz (a16z) и Cryptocurrency Climate Initiative — обратились к SEC с просьбой не вводить всеохватывающие ограничения на новые биржевые продукты, связанные с криптовалютами. Суть претензии проста: регулятор не должен рассматривать все такие инструменты как единую категорию с одинаковым уровнем требований.
В последние годы SEC действительно становился всё жёстче к крипто-продуктам — особенно после сбоев с FTX и Terra. Но индустрия утверждает, что это привело к излишней бюрократии: каждый новый ETF застревает на месяцы, даже если он структурирован прозрачно и покрывает низкорисковые активы (типа Bitcoin или Ethereum) с уже работающей инфраструктурой. Сторонники перемен предлагают дифференцированный подход — разные требования для разных типов продуктов в зависимости от их реального риска и конструкции.
Заявители одновременно предложили несколько маршрутов для ускорения и прояснения процесса одобрения. Идея не в том, чтобы ослабить надзор полностью, а чтобы SEC мог быстрее двигаться, когда риск заведомо низкий. Это типично для финансового регулирования — когда правила становятся слишком жёсткими и недифференцированными, они начинают замораживать весь рынок, а не только рискованные операции.
Контекст важен: после одобрения спот-биткойн-ETF в США в январе 2024 года все ожидали, что эфириум-ETF и другие продукты пойдут быстро. Реальность оказалась иной — даже стандартные инструменты тормозят в очереди. Это создаёт конкурентное преимущество для других юрисдикций (Гонконг, ОАЭ) и замораживает американский крипто-рынок в вопросах инноваций с регулярными продуктами. Получается парадокс: SEC якобы защищает инвесторов жёсткостью, но на деле просто медлит и не даёт рынку нормально функционировать.
Позиция индустрии здесь разумна на практическом уровне. Если регулятор уже одобрил спот-биткойн-ETF и убедился, что он работает безопасно, то почему фильтры для похожих по структуре продуктов должны быть одинаково долгими? Это не поле для политических дебатов, а просто вопрос адекватной бюрократии.
Для российского бизнеса этот процесс остаётся скорее наблюдением — у нас крипто-регулирование находится на совсем другом уровне. Но если следить за развитием событий в США и других крупных рынках, то видно: когда в нормально работающих юрисдикциях возникают избыточные административные барьеры, это замораживает весь сегмент. Российским компаниям, которые работают с блокчейн-решениями в других сферах (смарт-контракты, платежи через криптовалюту в B2B-сегменте), нужно быть готовыми — если SEC разберётся с его ETF-бюрократией, это может либо открыть новые возможности, либо переместить энергию индустрии на альтернативные площадки.