Без доступа к публичным финансам перед IPO инвесторы вынуждены ловить косвенные сигналы о здоровье бизнеса OpenAI и Anthropic. Платежная платформа Ramp, которая обслуживает более 70 тысяч американских компаний со сквозным доступом к их расходам, предоставляет один из самых честных таких сигналов. И сигнал этот неоднозначный: рынок в движении, и вовсе не в сторону стабилизации.

По данным Ramp, в мае этого года Anthropic впервые опередила OpenAI по доле платящих корпоративных клиентов: 41% против 39%. Лидер, казалось, смещен. Но по июлю OpenAI начала отыгрывать позиции и теперь вновь близка к 40%, тогда как Anthropic удерживает почти 44%. На первый взгляд, движение небольшое. На самом деле оно отражает более глубокую проблему, которую никакие проценты полностью не передадут: бизнес принимает решения о выборе платформы не на основе стратегической привязанности, а на волне каждого нового релиза.

Анализ Ramp указывает на конкретные причины колебаний. OpenAI растет в текущем квартале после выпуска GPT-5.6 Sol, который получил хорошую прием среди разработчиков. Anthropic же, напротив, испытала сложность с Fable 5 — не только из-за цены, но и из-за обязательного 30-дневного хранения данных клиентов, что стало неприятным сюрпризом и вызвало возмущение части пользователей. Обе причины весомы, но вместе они демонстрируют, что компании готовы переходить между поставщиками ради лучшей модели или более выгодных условий использования, вместо того чтобы строить долгосрочные отношения с одной платформой.

Это создает странный парадокс для инвесторов обеих компаний. С одной стороны, общее число компаний, платящих за AI-сервисы, неуклонно растет — с марта по июль доля перешла с 50% до 56% среди клиентов Ramp. Рынок расширяется, спрос здоров. С другой стороны, каждый новый релиз может быстро переманить большую часть пользователей из одного лагеря в другой. Это не липкость, а качание маятника, и для прогнозов долгосрочной выручки такая волатильность неудобна.

Важно отметить контекст: Ramp отслеживает только компании, использующие именно её платёжную и расходную систему, а это в большей мере технологические компании и стартапы, особенно в США. Крупные корпорации часто работают через American Express или собственные системы управления расходами и в этих цифрах не учитываются. Поэтому данные Ramp показывают скорее тренд среди инновационной части рынка, чем его полную картину. Но именно эта часть — самая чувствительная к качеству моделей и самая готовая экспериментировать.

Для российского бизнеса такие колебания имеют практический смысл. Компании, выбирающие между OpenAI и Anthropic для автоматизации контента, обработки данных или встраивания в свои продукты, не должны рассчитывать на то, что выбранная платформа останется лучшей навечно. Имеет смысл либо строить архитектуру так, чтобы легко переключаться между провайдерами (использовать абстракции, не привязываться к специфичным для одного сервиса возможностям), либо делать ставку на те функции, которые действительно различаются не только в каждом новом релизе. Например, для задач с требованиями к приватности и локальности данных имеет смысл рассматривать самоуправляемые решения; для контента и массовой автоматизации стоит следить, какая модель лидирует конкретно по вашему сценарию, а не по общему рейтингу.

По оценке Алексея Мартыненко, главного редактора SPV News, этот сюжет отражает более общую проблему рынка AI: инвесторы часто переоценивают монопольную власть первопроходцев и недооценивают скорость, с которой технология может выравняться. OpenAI действительно опережала конкурентов полтора года назад, но «вечного» преимущества в такой отрасли просто не бывает. Рано или поздно приходит кто-то с чуть лучшей моделью, и приходится бежать дальше или делать ставку на экосистему, а не на саму модель.