OpenAI оформила создание Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence — группы, которую разместила при престижном Институте перспективных исследований в Принстоне. Формально это попытка дать голос математическому сообществу в условиях, когда ИИ-лаборатории начали конкурировать между собой в скорости решения классических открытых задач. Но по факту речь идёт об инструменте PR и частичного отмывания репутации.
Поводом для создания совета стало громкое объявление OpenAI о решении задачи Навье-Стокса (одной из семи задач тысячелетия, за которые Институт Клея обещает миллион долларов). Одновременно компания заявила, что её внутренняя модель разрешила более 100 дополнительных открытых проблем в математике. Цифра впечатляет, но без независимой верификации остаётся маркетингом — и это заметили. В сентябре 25 лауреатов медали Филдса (по сути, нобелевской премии математики) подписали открытое письмо, осуждая лихорадочный темп, в котором ИИ-компании претендуют на решение знаменитых проблем якобы без должной проверки.
Новый совет в том виде, как он учреждён, не способен остановить эту гонку. Члены группы — девять крупных математиков, включая некоторых из Принстона — будут оценивать значимость результатов и координировать их публикацию, но без права голоса в стратегических решениях OpenAI. Как прямо сказано в объявлении: группа не отвечает за то, чтобы подсказывать темп развития математических исследований компании. Сам Институт перспективных исследований в своём заявлении подчеркнул полную отсутствие у совета решающих полномочий — ответственность остаётся полностью на OpenAI.
Интересная деталь: из девяти членов совета только один — Камилло де Леллис из IAS — также подписал письмо 25 филдсовцев. То есть OpenAI выбрала людей, которые если и критичны к спешке компании, то относительно лояльны к её работе. Это не совсем независимый контроль.
В более широком контексте этот ход типичен для крупных ИИ-лаборатторий: когда критика раздаётся слишком громко, они создают консультативные органы без реальной власти, чтобы показать, что слушают. Похожее делала OpenAI с этическими советами несколько лет назад. Это даёт прикрытие в виде наличия независимых голосов, но не меняет суть: компания продолжает двигаться в выбранном направлении в выбранном темпе. Для прессы — отличный способ перевести разговор в нужное русло.
Для российского бизнеса эта новость больше значит как сигнал о направлении развития. Если OpenAI и конкуренты массово берутся решать фундаментальные математические задачи, значит, они вкладывают в способность моделей к абстрактному рассуждению. Это потом упадёт в прикладные инструменты. Компаниям, которые сегодня автоматизируют рутину через ИИ или работают с алгоритмической оптимизацией, стоит следить: через год-два такие модели будут доступнее и способнее к действительно сложным задачам, от оптимизации логистики до финансового моделирования.
Скептицизм по поводу самих заявлений OpenAI остаётся оправданным. 100+ решённых открытых проблем без предварительной публикации в рецензируемых журналах и независимой проверки — это пока не более чем цифра в пресс-релизе. Совет из девяти математиков может со временем добавить этой истории веса, но только если его члены действительно позволят себе публично критиковать качество результатов, а не просто одобрять их выпуск.