Сенатор Вайоминга Cynthia Lummis, одна из главных сторонников регулирования криптовалют в Сенате, публично обвинила демократов в том, что те заблокировали Clarity Act исходя из политических, а не деловых мотивов. По её словам, криптоиндустрия должна «указать пальцем на демократов» как виновников провала.

Clarity Act — это законопроект, который должен был чётко разделить полномочия между регуляторами (CFTC и SEC) в надзоре за разными видами криптоактивов и смарт-контрактами. Для индустрии это был один из немногих реальных шансов получить ясные правила вместо текущей каши из противоречивых позиций разных ведомств. Голосование прошло неудачно — законопроект не набрал достаточно голосов.

Формулировка Lummis — «выбрали вязкую ненависть к Трампу» — намекает на то, что демократическое большинство в Сенате проголосовало против не из опасений по поводу регулирования крипто, а из-за политического противостояния с президентом Трампом и его сторонниками. Это типичная схема для американского Конгресса: технические вопросы становятся заложниками партийной борьбы.

Для крипторынка это означает, что путь к ясному федеральному регулированию в США блокирован как минимум на ближайшие месяцы. Индустрия остаётся в состоянии неопределённости: компании продолжают работать под давлением State Money Transmitters licences, конфликтующих директив SEC и CFTC, и постоянной угрозы enforcement-акций. Clarity Act был не совершенством, но это был практический компромисс — его блокировка только усиливает хаос.

Симптоматично, что одним из главных сторонников законопроекта был Трамп и его администрация, а это становится достаточным поводом для отказа независимо от содержания. Это отражает более широкую тенденцию: криптоиндустрия в США вынужденно переходит из режима «лоббирования на федеральном уровне» в режим «работа через штаты» (Wyoming, Texas) и судебные оспаривания решений регуляторов.

В России эта ситуация противоположна по форме, но схожа по сути. Федеральное регулирование здесь есть — закон о цифровых финансовых активах, постановления о минимальных требованиях. Проблема не в политических играх, а в том, что регулирование опережает инфраструктуру и создаёт бюрократические барьеры. Компании, работающие с крипто-платежами и смарт-контрактами (например, через решения типа Signum/SIGNA), вынуждены двигаться в серой зоне — формально подпадают под регулирование, но нет чёткого пути для полной легализации операций. Clarity Act в США и ясные процедуры лицензирования в России решали бы одну задачу: отделить разумное регулирование от политических баталий и административного произвола.