Компания Elliptic, которая специализируется на отслеживании криптовалютных транзакций, проанализировала активность хакеров, причастных к хищению средств из Binance. Вывод: никакого ИИ там нет. Речь идет о обычных скриптах — автоматизированных последовательностях команд, которые выполняют типовые операции.
Анализ показал тысячи переводов, множество неудачных попыток своп-обменов и повторяющиеся транзакции с одинаковыми ошибками. Это поведение характерно именно для скриптов: они делают то, что им велели, повторяют одни и те же действия, даже если те не работают. ИИ-агент в таком случае скорее бы адаптировался, изменил тактику или хотя бы не повторял провалившиеся операции в точно таком же виде.
Это показательный момент в текущем тренде вокруг ИИ в крипто-сфере. Каждый месяц где-то появляется новость про то, что "хакеры используют ИИ для...", "автономный ИИ-агент нашел дыру в смарт-контракте" или "нейросеть оптимизировала мониторинг блокчейна". На поверку же чаще всего это либо переквалифицированные скрипты, либо просто маркетинг.
В данном случае северокорейские группировки вроде Lazarus, которых подозревают в причастности к краже из Binance, полагаются на хорошо отработанные инструменты, но не на передовые технологии. Это вполне логично: для перемещения украденных средств нужна надежная, предсказуемая автоматизация, а не экспериментальные системы. ИИ-агент мог бы, например, неожиданно найти новый путь вывода средств или начать взаимодействовать с контрактами непредсказуемо — а это последнее, что нужно при работе с трейсируемыми цепочками транзакций.
Находка Elliptic полезна и для индустрии в целом: она демонстрирует, что дешифровка активности на блокчейне работает. Ошибки в скриптах, даже банальные повторения, оставляют след. Это хорошая новость для полиции и служб, которые отслеживают киберпреступления. Для российских компаний, которые работают с крипто-платежами или отслеживанием транзакций, это подтверждение: механизмы идентификации аномальной активности в блокчейне функционируют, и на них можно опираться при выстраивании систем compliance или детектирования мошенничества.
В более широком смысле история с Elliptic и Binance напоминает, что граница между "это искусственный интеллект" и "это просто хорошо написанный скрипт" нельзя размывать в угоду нарративу. ИИ в крипто-сфере имеет смысл для анализа данных, предсказания цен, оптимизации торговли — но для преступлений, требующих скрытности и надежности, преступники по-прежнему выбирают проверенные инструменты без излишнего интеллекта.
Алексей Мартыненко
Главный редактор SPV News
Каждый раз, когда в криптосредах или в новостях про киберугрозы видишь слово "ИИ", стоит спросить: что именно? Если это просто автоматизация и скрипты — так и назови. ИИ стал удобным словом для журналистов, чтобы сделать историю более звучной, но для специалистов эта размытость опасна. Находка Elliptic важна не тем, что опровергает ИИ у хакеров, а тем, что показывает: даже банальные скрипты оставляют следы, если уметь их читать.