Clarity Act — законопроект, который должен был навести порядок в американском регулировании криптовалют, фактически умер. Если ещё недавно говорили о реальных шансах на одобрение, то теперь аналитики оценивают вероятность принятия всего в 16%. Это резко ниже, чем ожидания, которые были пару месяцев назад, когда биллиартан казался хотя бы потенциально проходимым.

Проблема в том, что республиканцы попытались протащить в финальном тексте решение, которое прошло бы у их коалиции, но теперь встретило сопротивление со стороны ключевых демократов. Банковские лобби-группы указали на то, что в законопроекте остались потенциальные лазейки, касающиеся stablecoin-вознаграждений — то есть стимулирования использования привязанных к доллару криптовалют способами, которые могли бы пройти мимо регулятора. Для традиционной банковской системы это потенциальная конкуренция, которую они явно не хотят видеть недорегулируемой.

Отдельная и куда более острая проблема возникла с представителями племённых игровых интересов. Положения в законе о рынках прогнозов — платформах, где люди ставят на исходы событий — их раздражают настолько, что они прямо заявили: это угроза суверенитету индейских племён. Для коренного американского сообщества это не просто лоббирование, а реальный вопрос автономии и права на собственное регулирование.

Контекст здесь стандартный для американского законодательства о крипто: слишком разные интересы за столом переговоров. С одной стороны, республиканцы хотят более мягкого регулирования и поддержки инноваций, с другой — традиционные банки боятся конкуренции, а политические меньшинства защищают свои правовые позиции. Результат — текст, который никому не нравится ровно настолько, чтобы его всё равно не было.

Для индустрии криптовалют в США это означает продолжение неопределённости. Американские крипто-компании так и не получат ясных правил игры, продолжая работать в зазоре между общеполномочиями SEC и CFTC. Альтернативный сценарий — что каждый регулятор продолжит двигаться собственным путём, и итоговое регулирование сложится не законом, а судебной практикой. Это медленнее, но и не требует консенсуса между враждующими блоками конгресса.

Для российского криптобизнеса это также показательно: хотя в России регулирование цифровых активов идёт совсем другим путём (через ЦБ и прямое законодательство), сам паттерн — когда финтех и крипто балансируют между разными ведомствами и интересами — знаком. В России проще в том смысле, что власть едина и принимает решение целиком, но это же означает меньше гибкости, если решение окажется неудачным. Американский процесс выглядит как театр абсурда, но в его медлительности есть тормоз, который иногда спасает от ошибок.