Аналитическая фирма Chainalysis опубликовала исследование, которое критикует эффективность CARF (Crypto-Asset Reporting Framework) — международной инициативы ОЭСР по стандартизации отчётности о крипто-операциях. Согласно выводам, даже если рамка полностью имплементирована, она охватывает менее пятой части выявленной ими налогооблагаемой активности в блокчейне.
Цифра в $457 млрд относится к объёму операций, которые теоретически должны попасть под налоговое внимание — пересчёты между централизованными и децентрализованными сервисами, торговля, выведение средств. Это значительный объём, но Chainalysis указывает на фундаментальный просчёт в самом подходе CARF: стандарт требует отчётности от крипто-сервисов (бирж, кастодианов), но не может заставить отчитываться пользователей, которые работают напрямую с блокчейном или используют децентрализованные протоколы. Неподотчётная часть — это как раз большинство.
Здесь нужно понимать контекст. CARF был создан как ответ на простой вопрос: люди переводят крипто на биржи, её нужно отследить для налогов. Это работает в линейном мире сторону-в-сторону (пользователь — биржа — налоговая). Но блокчейн устроен иначе: множество операций происходит между кошельками, на DEX-платформах, в смарт-контрактах — везде, где нет centralised counterparty, который бы отчитывался налоговикам. Централизованные биржи — лишь часть экосистемы, и не самая активная.
Заявление Chainalysis можно интерпретировать двояко. С одной стороны, это справедливая критика архитектуры CARF — стандарт пытается привести блокчейн к бюрократическому порядку, но забывает, что огромная часть активности по-прежнему циркулирует вне контролируемых посредников. С другой стороны — это и является его целью: охватить именно то, что можно охватить. CARF ни никогда не обещал перехватить непроследимые операции. Ожидать от него всеобъемлющего контроля так же наивно, как требовать от налоговой отследить все наличные платежи.
Практический эффект зависит от того, как CARF имплементируют разные юрисдикции. Если страна просто добавит его в свой арсенал, не создав никаких дополнительных механизмов отслеживания децентрализованной активности, то да — упущен будет большой объём. Если же налоговики одновременно развивают аналитику самих блокчейнов (как это делают крупные регуляторы), то даже неполный CARF даёт результат. России стандарт пока не затрагивает напрямую: криптовалютные операции здесь регулируются своим законодательством без обязательного участия в OECD-инициативах. Однако если бизнес ведёт операции через международные централизованные биржи, то эти данные могут быть запрошены зарубежными налоговиками и (потенциально) переданы в том числе по запросам российских органов через международные соглашения об обмене информацией.
Исследование Chainalysis поднимает важный вопрос о том, насколько серьёзно государства могут контролировать крипто-активность через одни только стандартизированные отчёты бирж. Похоже, стало ясно — только частично. Остальное требует или расширения самого стандарта (что сложно), или параллельной работы с blockchain-аналитикой, что дороже и требует компетенций.