Еще один поворот в многолетней саге с падением Celsius: судья отклонил большинство исков против Chainalysis — компании, которая специализируется на отслеживании криптовалютных потоков и анализе блокчейна. Однако для Chainalysis это победа наполовину: суд оставил в силе одно, но довольно серьезное обвинение — в пособничестве (aiding and abetting) по поводу аудита стоимостью $3,3 миллиарда.
Цена вопроса здесь не просто в цифрах. Обвинение в пособничестве предполагает, что Chainalysis не просто предоставляла инструменты анализа, но активно помогала совершить неправомерные действия, зная об их противоправности. Это принципиально иное дело, чем быть просто поставщиком технологии. Если этот иск пройдет в суд и истцы докажут вину — Chainalysis может столкнуться с серьезными убытками и репутационным ущербом.
Контекст здесь важен: Celsius, некогда позиционировавшаяся как лидер крипто-заимствований, коллапсировала в 2022 году, оставив инвесторов с убытками в десятки миллиардов. После этого последовала волна исков от кредиторов и инвесторов против всех, кто казался причастным к делу — включая сервисы, которые помогали отслеживать движение средств. Chainalysis стала одной из мишеней просто потому, что ее инструменты могли использоваться (и использовались) при анализе активов Celsius.
Отклонение большинства исков показывает, что американские суды пока не готовы возлагать ответственность на провайдеров аналитических инструментов за действия клиентов — это логично, учитывая масштаб непредсказуемости, которая возникнет, если принять противоположный подход. Но оставленное в силе обвинение в пособничестве — это другой уровень. Оно предполагает не пассивное предоставление инструмента, а активное участие в схеме. Это абсолютно другой стандарт ответственности.
Для крипто-индустрии в целом такие дела создают правовую неопределенность. Компании, работающие с блокчейн-аналитикой, сейчас находятся в серой зоне: они нужны и регуляторам для борьбы с отмыванием денег, и одновременно становятся объектами исков со стороны потерпевших. Это не новая проблема, но она становится острее по мере роста числа скандалов с крупными платформами.
Для российского бизнеса, работающего с блокчейном и аналитикой, сценарий важен как негативный пример. Пока у нас не до такого, но логика могла бы быть применена и к отечественным компаниям, если бы они предоставляли сервисы по анализу криптотранзакций. В России регулирование криптовалют все еще формируется, но тренд очевиден: ответственность будут накладывать на тех, кто понимал или должен был понимать, на кого он помогает. Надеяться на то, что просто предоставление инструмента снимает ответственность, наивно. Любой сервис, работающий с данными о криптотранзакциях, должен иметь четкую политику по KYC/AML и не игнорировать красные флаги.
Само разбирательство Chainalysis еще далеко от завершения. Оставленный в силе иск о пособничестве теперь пойдет в суд, и будет доказываться вполне конкретный факт: знала ли Chainalysis, что помогает в противоправной схеме, и продолжала ли она это делать? Это будет дело о доказательствах, переписке, контрактах — набор классических юридических инструментов. Результат неясен, но для Chainalysis это уже не чистая победа, а долгая судебная грязь впереди.