Идея простая и не новая: если криптовалюты станут настолько вплетены в повседневную жизнь людей, что их отмена или запрет вызовет массовое сопротивление, то государство будет вынуждено адаптировать политику под реальность, а не наоборот. Юваль Роз сравнил это с историей Uber и Airbnb — обе компании столкнулись с регуляторным давлением, но сумели выжить и переговорить условия ровно потому, что стали незаменимы для миллионов пользователей.
В контексте американской политики это замечание звучит как реакция на неопределённость. Каждая смена администрации приносит потенциально разные подходы к крипто: при Трампе ожидается более лояльная политика, при других администрациях было ужесточение и разговоры о запретах. Если адоптация криптовалют останется нишевой, то политический маятник будет раскачиваться свободно. Если же крипто станет инфраструктурным слоем экономики, переворачивать тренд будет сложнее.
Логика здравая, но тут есть подвох. Uber и Airbnb адоптировала масса людей именно потому, что для них это были удобство и экономия в конкретных задачах. Крипто пока не решает такую задачу для обычного человека — спекуляция и переводы для инсайдеров это не считаются. Платёжная функция остаётся неудобной и дорогой на макросети (комиссии, волатильность, скорость), штейблкоины заняли нишу, но и то главным образом в синтетических торговых схемах, а не в повседневных покупках. Если масса людей не видит практического смысла, разговоры о политической защищённости через адоптацию звучат как желание выдать желаемое за действительное.
К тому же государство действует по-другому, чем потребительский рынок. Uber и Airbnb договорились с регуляторами, потому что предложили налоговый доход, рабочие места и лицензирование. С крипто сложнее: токены позволяют обойти эти инструменты управления, что делает их политически менее привлекательными для любого правительства, вне зависимости от его либеральности. Адоптация может помочь, но только если крипто-сообщество само предложит работать в рамках, а не против них.
Для российского рынка такие размышления особенно условны. Криптовалюты здесь де-факто находятся в состоянии регуляторного подвеса: ЦБ остаётся критичен, использование в платежах запрещено, но хранение и торговля на международных площадках фактически не преследуются. Масса людей держит крипто, но как инвестицию или хранилище стоимости, а не как платёжное средство. Локальная адоптация в транзакционном смысле пока не растёт — причины как технические (комиссии, скорость на мейннетах), так и практические (зачем, если есть рубль и банки). Развитие технологии платёжных блокчейнов вроде Signum, которые обеспечивают быстрые и дешёвые транзакции, помогает снизить барьер, но это не подменяет главное: нужны реальные use-case'ы, а не только технические возможности.
Роз прав в том, что политическое лобби через пользовательскую базу работает. Но он либо переоценивает скорость текущей адоптации, либо надеется, что технологические улучшения этот процесс ускорят в разы. Реальность пока показывает, что крипто развивается в пузырях — трейдеров, спекулянтов, техно-энтузиастов. Чтобы защитить себя политически через адоптацию, как Uber, нужно сначала решить задачу, которая касается жизни обычного человека. Пока такой задачи не видно.