Банк международных расчётов (BIS) опубликовал исследование, в котором указал на значительные лакуны в методологиях подсчёта объёмов транзакций на блокчейне. Речь не только о биткойне — проблема систематична и охватывает основные крипто-экосистемы, включая Ethereum и стейблкойны. Это важно, потому что именно эти метрики формируют представление о размере и значимости криптовалютного рынка не только у аналитиков, но и у регуляторов.

Суть проблемы в том, что широко распространённые на-чейн метрики (вроде простого подсчёта объёма переводов по адресам) не различают между собой экономически значимую активность и техническим шумом. Например, одна транзакция может включать множество промежуточных операций, которые в аналитике считаются отдельными «переводами», хотя по сути это один платёж. Или наоборот — отдельная деятельность распределена так, что в простой статистике выглядит невидимой. На биткойне эта проблема особенно острая, потому что цепь обрастает слоями: Lightning Network, сайдчейны, сложные схемы консолидации средств — всё это либо полностью теряется в стандартных метриках, либо замещается промежуточными техническими транзакциями.

BIS фактически говорит: ваша любимая карточка с графиком объёмов на CoinGecko или TradingView может вводить в заблуждение. Когда инвестор или аналитик видит, что «за сутки в сети прошло 500 млрд в биткойне», он часто не понимает, что большая часть — это переводы между своими же адресами, возвраты сдачи, перемещения между деполатёжными сервисами. Реальный экономический объём может быть на порядок ниже.

Это не нов конкретная проблема — отдельные исследователи и аналитики долгое время указывали на эту нечистоту. Но исследование BIS важно тем, что придаёт проблеме авторитет международного финрегулятора и показывает: это системная, методологическая беда, а не сбой в одном сервисе. Вопрос становится политическим: если регулятор видит, что стандартные метрики лгут, он может начать требовать от крипто-бизнеса отчётности по собственным, более честным стандартам.

Практически это означает, что любой анализ размера крипторынка на основе очевидных цифр по объёму транзакций нужно воспринимать с большой осторожностью. Реальная активность — это не количество записей в блокчейне, а количество уникальных экономических участников и объём товаров/услуг, за которые они расплачиваются. Это требует более глубокого анализа: кто отправляет, кому, в какой контекст — а это уже поле для специалистов, а не для скриптов, анализирующих публичные данные.

Для российского бизнеса, работающего с крипто-активами, это исследование — напоминание о необходимости критического подхода к любым статистическим утверждениям о масштабе рынка. Если вы планируете на основе крипто-метрик финансовое решение (например, определяете ликвидность для своей платёжной системы или оцениваете рыночный риск), нельзя полагаться на сырые на-чейн данные. Нужна либо проверка конкретных адресов и операций в контексте вашего бизнеса, либо кооперация с поставщиками, которые уже провели такую фильтрацию — та же работа, которую проделывают платёжные шлюзы на основе блокчейна, когда отличают легитимный платёж от технической операции.