История Марка ван дер Чайса — хороший барометр изменений в умонастроениях крипто и ИИ сообществ. Человек, который был среди пионеров биткоина, несколько лет назад продал значительную часть криптохолдингов, чтобы инвестировать в ИИ. Тогда казалось логичным: крипту все мертвили, а ИИ переживал взлёт с ChatGPT и волной ажиотажа вокруг больших языковых моделей. Теперь картина меняется — и переход капитала вспять красноречив.

Суть беспокойства ван дер Чайса сформулирована в его заголовке достаточно резко: ИИ способен спровоцировать системные шоки в банковской сфере и критической инфраструктуре. Это не новый аргумент, но когда его озвучивает не интернет-паникер, а практик с двадцатилетним стажем в индустрии, он звучит иначе. Речь идёт о конкретных рисках: автоматизация финансовых рынков без достаточных сдержек, ИИ-системы, принимающие критические решения в условиях неопределённости, потенциальные каскадные отказы в инфраструктуре, которая не готова к масштабам и скорости, на которые способны такие системы.

Важнее понимать контекст: в 2023-2024 годах мы видели ажиотаж вокруг генеративного ИИ, который заметно остыл. Обещанные революции в производительности не материализовались в ожидаемых масштабах, затраты на обучение и инференс выросли до неподъёмных величин, а практические применения сводятся в основном к улучшению копирайтинга и кода. Одновременно крипто вернулся в центр внимания благодаря одобрению спот-биткоин ETF в США, халвингу биткоина и восстановлению рынка. На этом фоне переоценённость ИИ и недооценённость крипто становятся заметнее.

Пересмотр позиции ван дер Чайса также отражает более здравомыслящий взгляд на риск-менеджмент. Да, ИИ интересен и важен. Но концентрировать весь капитал в один откровенно раздутый сектор с множеством неразрешённых проблем — это другая крайность. Крипто, несмотря на волатильность и нерешённые вопросы, остаётся более понятным в смысле механики и пределов: код и экономические стимулы работают прозрачнее, чем чёрный ящик нейросети, которая завтра может выдать непредсказуемый результат с высокими ставками.

Это не значит, что ИИ опасен и его надо запретить — это значит, что текущая динамика развития ИИ без адекватного контроля и понимания риска действительно представляет угрозу. Когда системы принимают финансовые или инфраструктурные решения со скоростью, которую люди не могут отследить и откорректировать, проблема не гипотетическая. И вот здесь блокчейн и крипто показывают свою относительную силу: прозрачность, неизменяемость и распределённость делают такие системы более устойчивыми к неконтролируемым сбоям отдельного актора.

Для российского бизнеса эта переоценка интересна в контексте диверсификации. Если ранее казалось, что ИИ автоматизация (через платформы вроде AI Studio) — это главное направление технологических инвестиций, то сейчас разумнее думать о комплементарном подходе: автоматизация критичных процессов через проверенный ИИ, но с использованием блокчейна для обеспечения прозрачности и надёжности платежей и контрактов (например, через Signum/SIGNA для платежей и верификации). Для финтеха и логистики это особенно релевантно, где риск сбоя одной автоматизированной системы может потянуть за собой убытки по цепочке.

Краткий вывод: ван дер Чайс говорит вслух то, что многие осторожные инвесторы начинают понимать молча. ИИ остаётся перспективной технологией, но дикие ожидания от неё как от панацеи стремительно снижаются. Крипто — столь же рискованный и несовершенный инструмент, но его архитектура делает его меньше подверженным системным управляемым отказам. Баланс между обоими, а не вся ставка на один, выглядит всё более разумно.