Крипто-индустрия столкнулась с упреком в адрес, который больше похож на банальный политический расчёт, чем на справедливую критику. Эндрю Куомо, бывший губернатор штата Нью-Йорк, заявил, что криптовалютная отрасль рискует подорвать собственные позиции в борьбе за федеральное регулирование, сделав ставку почти исключительно на республиканскую партию.
Суть проблемы предсказуема: индустрия хочет получить благоприятный законодательный климат, но инвестирует политический капитал асимметрично. Если демократы чувствуют себя проигнорированными, они могут попросту не поддержать нужные билли — и всё вернётся к квадрату. Это не вопрос морали, а вопрос базовой политической математики. Когда одна сторона выбирает противника, враг не обязан помогать ей в нужный момент.
Наблюдается растущая поляризация крипто-политики: консервативные республиканцы позиционируют себя как защитники крипто-свобод и критики цифрового доллара, а демократы исторически держались осторожнее — как из-за волнений по поводу финансовой безопасности, так и из-за сомнений насчёт использования крипто в целях отмывания денег. Но это не означает, что демократы автоматически враги индустрии. Некоторые из них открыты идеям прогрессивного регулирования, которое защитило бы потребителей и криптовалютные проекты одновременно.
Куомо говорит практическую вещь: если индустрия хочет получить закон, который пройдёт оба палаты Конгресса, она не может позволить себе иметь вражду с половиной законодателей. Крупные крипто-фонды, вроде Andreessen Horowitz и других, действительно начали активно финансировать политиков, но пока это выглядит как взятка одной команде без попытки договориться со второй. Это стратегическая ошибка.
История показывает, что наиболее устойчивые нормативно-правовые акты — это те, которые пересекают партийные линии. Если крипто получит регулирование только через республиканских сторонников, оно будет уязвимо для разворотов в политическом климате. Демократы, оказавшись у власти, могут переписать правила под совсем другой угол. Поэтому здравый расчёт требует диверсификации политической поддержки.
Для российского бизнеса, работающего с крипто, этот урок пока менее прямолинеен из-за совсем иного политического ландшафта. Однако принцип остаётся: если технологический сегмент хочет благоприятное регулирование, ему нужна политическая база, которая держится над партийной динамикой. В России это может означать демонстрацию практической полезности крипто-технологий для экономики — через конкретные кейсы в платёжных системах (подобные Signum для смарт-контрактов и простых платежей) или в финтехе. Регуляторы слушают язык практических результатов, а не политических ставок.
Сейчас для крипто-индустрии в США наступил момент переоценки стратегии. Можно быть благодарным республиканцам за открытость, но одновременно строить каналы диалога с демократами — особенно с теми, кто готов обсуждать sensible регулирование вместо полного запрета. Это просто хороший бизнес, без идеологии.