В Иллинойсе разворачивается судебная баталия вокруг налога на цифровые активы. После иска Digital Chamber в июле две другие крипто-организации подали в суд, оспаривая 0,2% налог на транзакции с криптовалютой на конституционных основаниях и по мотивам нарушения надлежащей правовой процедуры.

Сама по себе налоговая ставка в 0,2% выглядит символичной — для справки, это примерно в два раза выше комиссии среднего централизованного биржевика. Однако для крипто-индустрии любой государственный налог на самые активы — не на доходы, а именно на сам факт владения или передачи — это красная линия: аргумент в том, что налог дискриминирует цифровые активы в сравнении с другими финансовыми инструментами и нарушает принцип справедливого налогообложения.

Это не первая такая попытка на уровне штата. Попытки ввести специальные налоги на крипто появлялись и в других штатах, но обычно наталкивались на сопротивление либертарианского крыла политики, нежели конкретно судебные иски по конституционности. Волна судебных оспариваний — это скорее инструмент лобби, чтобы дорогие работу введение налога в суд и затянуть время его вступления в силу.

Практически важный момент: налоговое давление штатов часто становится прикрытием для финансовых манипуляций и сбора дополнительного дохода без анализа последствий. Иллинойс, как и многие американские штаты, пытается найти новые источники налогов, и крипто-сектор в их глазах — новая золотая жила. Вопрос, станет ли налог реально работающим или превратится в судебно-административный фарс, зависит от решения судов.

Для России подобный сценарий маловероятен в ближайшие годы — налоговое регулирование крипто здесь идёт совсем другим путём. Закон о цифровых финансовых активах не предусматривает специального налога именно на владение или трансфер крипто отдельной ставкой. Однако при расширении регуляторного поля (а это неизбежно по мере роста объёмов) российское государство может взять на заметку американский опыт — причём как примеры удачного налогообложения, так и примеры провалов, когда налог становился барьером для развития рынка вместо источника дохода.

Судебный исход в Иллинойсе, вероятно, не будет окончательным прецедентом — это скорее локальная баталия между штатом и организованным крипто-лобби. Однако цепочка исков, похоже, начинает складываться в паттерн: где налог, там суды. Это усложнит введение налогообложения в других штатах и подаёт сигнал федеральному уровню о том, что единообразное регулирование дешевле, чем мозаика местных налогов, которые постоянно оспариваются.